本周环保舆情热点排行（数据截至8月30日12时）
综合本周的环保舆情来看，环保部方面，环保部约谈南阳市长，叫停云南安宁炼油项目等引发了网民的关注。治霾方面，舆论纷纷为多地史上最严措施保障“阅兵蓝”点赞。
中国绿发会诉腾格里沙漠企业遇“证明”尴尬，舆论认为，公益诉讼主题范围扩大但局面艰难。这一舆情事件凸显了我国环境公益诉讼制度本身的缺陷。在严峻的环保形势下，我们需要更多的环境公益诉讼，对于主体资格的严格限定则是不必。
近日，长沙市岳麓路因地铁修建对拟移栽书目进行修枝的情况引起媒体和网民争议。有报道称，长沙地铁仅隔680米却分开建站，许多香樟树被移栽。网民这一方面认为，毁掉了樟树，另一方面表示此种做法劳民伤财。对此，长沙官方通过媒体回应称，将尽最大可能减少移栽，“能不移就不移”。香樟树的命运引起了环保志愿者的担忧，“香樟树保卫战”仍在持续。建议相关部门及时回应舆论关切。
图：8月24日——30日“环保”相关话题关注度走势图
本周舆情热点：郑州“每天洒3.5万吨南水北调水治霾”引质疑
一、媒体披露郑州每天需要洒掉10.7万元
扬尘治理一直是郑州市大气治理的重点。而对于郑州来说，采用洒水方式是遏制道路扬尘最为有效和快捷的措施之一。
近日，多家媒体披露，为降尘治理雾霾，郑州市区自4月起日耗洒水量3.5万余吨，平均没两小时洒一次水，而这些水均为“南水北调水”。此举引发了舆论的质疑。
据中新网报道，郑州的洒水车目前是一天洒水6趟，白天平均两小时撒一次，一天至少用掉60吨水。报道援引相关资料称，郑州市一天的洒水量3.5万吨，按每吨3.05元计算，每天需要洒掉约10.7万元。
二、郑州城管局回应称水量“有较大差距”是否为“南水北调水”未回应
郑州市城管局回应澎湃新闻采访称，气温较高时段，郑州市区每天的道路洒水降尘实际用水约1.5万吨，与理论上的3.5万吨/日洒水量有较大差距。
对于目前洒水使用的水，是不是“南水北调水”，多出的花费由哪些部门承担，郑州市城管局未给予回应。
三、媒体评论称“洒水降尘流于表面”
《长江日报》评论称，用制造新问题的办法去试图解决旧问题，这不仅是短视的，而且会有不择手段的应付嫌疑。面对“洒水降尘治霾扬汤止沸”的外界指责，郑州相关部门可能会有“站着说话不腰疼”的排斥心理；确实，做起来永远要比什么也不做更好，只不过治霾绝非大量洒水那么简单——治标的表面功夫要做，治本的深层问题更要解决。
环球网评论称，尽管郑州城管部门回应说这只是个“理论数字”，实际洒在大街上的水大概是一半，但即便如此，那也是个天量。讲求科学与实效的治污，在这里成为劳命伤财的“抹脏布”，看起来是治理能力问题，实际上是治理态度问题。
四、专家称为“伪生态”举动要从源头抓起
郑州大学环境科学研究院院长张瑞芹在接受中新网采访时称：“霾的PM2.5有来自扬尘的部分，但是一半以上或者一半左右，是来自二次转化生成的，气体污染物转化生成的，洒水那对这一部分的抑制作用是没有的。”
中国社科院城市发展与环境研究所所长潘家华认为，在水资源紧缺的城市，优质水源本身就是一种紧缺的自然资产，这样的行为得不偿失，他表示，多洒水是一个典型的“伪生态”举动，扬尘治理关键还是要从源头控制。
五、网友称“治标不治本”
随机抽取230名网友，观点主要呈现以下几种。
图：网友观点倾向性分析（单位：230）
治标不治本（42%）
@搞笑老师：“城里人真不懂水的源头，其实很多连水龙头那么大的水都没有。这种只是治标不治本。经济好有什么用。”
@拼命下雪：“扬尘大是因为郑州到处都是工地，指望用洒水来治理，治标不治本啊。”
洒水浪费（27%）
@麦道家很脏：“南水北调的水啊，省着点用，贵着哪！”
@静雨听梦：“5块钱一吨水，这水撒的好啊，20万就这样没有了。”
认为此举提升了郑州水价（11%）
@影无崖：“郑州的水价就是这样上去的。”
@水王雅克萨：“天天洒水！这水谁买单，毋庸置疑，老百姓！这么水价上去了吧！”
洒水也有益处，不能完全否定（10%）
@大水cds：“洒水不能一刀砍，也有益处。”
@智行BB:“洒水至少减少了灰尘，还是有一定功效的。不能完全否定。”
南水北调不是为了治霾（5%）
@仙居杨梅先生：“用南水北调的长江水给郑州降尘治霾，我也是醉了。”
@舒小川sir：“源头取水地的丹江口百姓如果知道他们抛家舍业远迁送出的南水北调的水被这样用，定会哭死的！科学治霾！”
其他（5%）
略。
六、简单有效还是得不偿失？
在今年上半年环保部监测的全国大中城市空气质量中，郑州因排倒数第三而被环保部约谈。之后，郑州前往排名倒数第五的石家庄取经治霾，此举引发了不少争议。而此次郑州“洒水治霾”更是引起了舆论“简单有效”还是“得不偿失”的争论。“治标不治本”的声音此起彼伏。
郑州市的频繁洒水是为了降尘治霾。而众所周知，郑州是一个十分缺水的城市，南水北调才使郑州的供水压力得以缓解。网民在听到郑州每日如此大量的水被用来治霾后，心痛之余，对于这种“短期性”、“片面性”的运动式治霾给予不满。治霾是很难奢望立竿见影的，越简单有效，越容易形成一种“短视”和依赖。
郑州相关部门一方面在回应“没用那么多”的同时，即使有自身的“无可奈何”，也要积极地回应舆论关切，并思考“长期性”的从源头控制的方法。
(原标题：环保舆情观察：“洒水治霾”治标还需治本)
