我国的碳交易市场还处于发展初期，目前碳交易量(自愿交易)很小，但交易所如雨后春笋出现，可能大家都误认为门槛不高，再想象一下自己是上海或深圳股票交易所，动力就非常足。
碳减排使碳指标具有稀缺性而成为一种商品，它将有供需、市场和交易，还会有碳金融。碳交易的作用是发挥市场机制来达到减排目的，经济学认为通过碳市场鼓励减排应该是成本最小的方法。如果吨碳有一个透明的价格，就可以实现有效的资源配置。当然，这个市场可能还不是我们通常意义上的市场，现实执行中我们还需要考虑许多因素和进行必要的选择。比较简单地说：碳价格太高，会提高生产成本，影响增长；碳价格太低，则难以达到减排和筹集减排投资的目的。
在以配额为主的碳交易市场上，欧盟的碳交易体系占据主要地位。欧盟的交易体系是由欧盟委员会制定的排放权交易方案。只在内部成员国之间进行交易，碳交易相关的政策和排放权的分配都比较好协商和控制，使得碳交易比较顺利，其总交易额占全球以配额为主的碳交易市场总额的2／3左右。其他自愿排放权交易所，比如芝加哥排放权交易所，所取得的交易成绩都不是那么地理想，说明如果没有强制性的碳排放权，碳交易就难以达到减排目的。
清洁发展机制(CDM)其实也是碳交易的一种形式，与发展中国家比较贴近，大家也比较熟悉。目前CDM市场的供需双方都比较集中，从2002年到2010年上半年的数据来看，主要的CDM购买方为欧盟成员国，主要的CDM供给方为中国和印度。CDM机制应该是一个双赢的机制，对购买方而言，使发达国家达到其减排承诺；对供给方而言，给发展中国家带来减排投资和技术。但是，这个市场具有巨大的不确定性。目前发展中国家没有强制性的减排承诺，如果有发达国家退出《京都议定书》，或者是拒绝加入强制性的减排队伍中(如美国)，或者国际减排政策发生变动(如2012期限)，CDM市场将会出现巨大的改变或者可能是干脆消失。
对于有效的全球碳减排来说，CDM还有其他严重缺陷。首先流程太长，一般需要3年以上的时间。其次，CDM项目的核心要求是，是否达到额外性，但额外性又很难测量和证明，而且当国际上进行新的协商的时候，额外性的定义可能还会被改变。最后是规模太小，相对于整体碳排放无足轻重。因此，CDM除了不确定性，CDM机制的发展还存在着政治风险。比如说，截至2010年2月，中国政府已批准的CDM项目达2327个，但在联合国已注册的中国CDM项目，却只有701个，已获CER签发的中国项目也只有174个。
目前上海、北京、天津和深圳都有排放权交易所，各地都还纷纷筹建交易所，大概是想争取到碳交易市场的主导地位。如果参照我国证券交易所和期货交易所的成长经历，碳交易面临的问题更多，更带有政治性和不确定性。比如说，碳交易体系监管的困难、碳价格的脆弱和碳市场面临的其他政治风险因素。
碳交易会逐渐融入金融市场，碳交易容易受到外部因素影响，价格波动很大，在2008年的全球金融危机中就明显地表现出来了。碳指标是无形的商品，跟其他大宗商品市场一样，发展中的碳市场会逐渐拓宽交易范围，使得碳金融衍生产品成为碳市场中的重要组成部分。比如，碳掉期交易、碳证券、碳期货、碳基金等。
我国现阶段经济发展不允许进行强制性的碳减排，但可以尽量减少排放，碳交易应该是一个很好的选择。一个运行良好的排放交易体系需要完备的监测、报告和核实机制。政府目前在核实方面有进展，但其他相关的具体工作进程缓慢。相对于碳交易，碳税可能简单些。虽然碳税也有难题，但比较可控，政府可以制定碳税还可以调节碳税。
