12月4日，国内不少媒体、网站都转发了一条标题为“驻韩前美军司令：中国参战将被打回100年前”的消息，称美军前驻韩国司令贝尔在韩国演讲时表示，“若中国再次参加半岛战争，中国经济将后退到100年前”。
这条消息的来源是韩联社12月3日的一则新闻短讯，当天有不少韩国网站和独立博客转载，而中国内地的相关消息则几乎都来自环球网次日的报道。然而耐人寻味的是，如此“重磅炸弹”一般的话语，在欧美国家的正规(甚至不正规)传媒上几乎寻不到踪迹。
伯维尔。巴克斯特。贝尔三世General Burwell Baxter Bell III退役四星上将并非传统的军校行伍出身，而是以管理学大学毕业生的身份，通过预备役军官训练队成为军官，并踏上军旅生涯的。曾长期从事参谋工作的他不仅拥有管理学学士、硕士学位，而且自1994年起就成为著名的外交关系协会高级军事研究员，素有“军队中的外交官”美誉。他在2006年被调到韩国，出任驻韩美军和“联合国军”司令，还曾在韩国军队司令部工作(韩军战时归美军指挥)，2008年8月退役。作为资深军事专家，他在退役后仍作为顾问为五角大楼工作，并在多家媒体拥有常设专栏，频繁发表有关国家安全方面的文章。
很显然，这是一位“退役而不退休”、并活跃于媒体的防务专家和媒体常客，且素以言论谨慎著称，仍然属于新闻人物，这样一个人，就如此敏感话题发表如此敏感言论，在美国本土和欧美传媒、甚至本人的专栏里都寻不到蛛丝马迹，是件令人费解的事。自12月3日新闻首发迄今，网络上有关贝尔将军相关言论中，对华最强硬的表态，也仅有“Bell said, also criticizing China for not reining in its ally”(贝尔称，对中国未能约束其盟友也应提出批评)，和“中国这样做也许会鼓励朝鲜的无赖行为”，这些论调在目前形势下，相较美国某些保守派智库的相关言论，并不算特别“刺激”。
而韩联社相关报道甚至还有更刺激的言论，如“朝鲜要求的和平协定目的是维持南北分治各自独立的既成事实，而‘我们’希望立即推动统一，因此和平协定不能接受”、“惟有做好不惜打响全面战争的准备，才能完成韩国统一大业”等等，这些论调不仅和美国官方在朝鲜半岛问题上自1953年停战以来的一贯主张有相当差距，也不符合一名有经验的“韩国通”和“军队中的外交官”声口。
韩联社仅介绍称，贝尔上将的这番言论，是在首尔广场酒店以“韩美同盟关系的发展方向”为题，而一些韩国网站则补充介绍称，这是“韩国国际交流财团”所组织的一次活动，这个组织是韩国国会1991年成立的，目的是“提高韩国在世界的形象，并促进学术和文化交流活动”，很显然，这是个带有官方色彩的民间活动。
尽管活动在韩国举行，但发表这一言论的主体，却是生活在美国田纳西州查塔努加、和媒体、外交关系协会和五角大楼仍保持密切关系，并谙熟远东地缘政治、媒体规矩和外交辞令的军界老将，“孤证不立”，引述其言论时，仅仅根据韩方的报道，而忽略美国传媒和本人专栏的空白，显然失之轻率。
不仅如此，即使根据韩联社的报道，贝尔将军在演讲一开始就表示，自己已经退役，不再是驻韩美军司令，所以言论“只能代表一个美国老百姓个人”，而这句非常重要的交待，却并未出现在环球网的国内首发、自然更不可能出现在其它转载环球网的国内报道中。
且即便是这样，国内报道所使用的标题“中国参战将被打回100年前”和韩联社原文中“若中国再次参加半岛战争，中国经济将后退到100年前”(后面说的是“中国对外关系将会因参战而受损”)，也有相当大的距离，如果仅仅阅读标题，很容易产生认知偏差。 由此可见，“让中国倒退100年”的战争，便是于这种情形下，在中国网络传媒打响的：首先因急于抢热点而忽略“孤证不立”的新闻报道原则，然后有意无意忽略“孤证”中不应忽略的重要交待话语，最后“提炼浓缩”出一个比本身就有疑问的原文更耸动的标题。如此报道、转载本身就失之轻率，一些有军方背景的评论员根据这样一则被“折射”三次的报道，发表针锋相对的驳斥，就更有些隔山打牛的意味了。
