中国创业家网
原告在庭审现场对安庆市迎江区人民法院行政庭依法传唤4位证人出庭作证履行法律程序表示满意。在庭审现场，安庆市公安局交通治安分局、安庆市公安局水上派出所几十名干警参与了傍听。审判长晋德忠说，人民法院鼓励公安干警参与傍听，对治安管理所依据的事实与法律如何行使处罚，既具有典型意义，又具有普法意义。
遗憾的是，在庭审中，被告安庆市人民政府出具的《行政复议决定书》中涉及的胡玉香、潘小苗、李波凌、周和平4位证人均未到庭作证，那么，写进安庆市人民政府涉案《行政复议决定书》中的4位证人 “证言”还有效吗？是否可以作为认定案件事实的根据？
原告认为，被告安庆市人民政府在涉案《行政复议决定书》中 “另查”了胡玉香、潘小苗、李波凌、周和平4位证人，并把4位证人 “证言”做为定案的依据，从而推翻了安庆市立医院证明并认定第三人 “违法行为人”阮宏久不构成寻衅滋事。可见，该4位证人与本案具有关联性，并决定本案胜负。其实，安庆市人民政府在涉案《行政复议决定书》中并未履行法律程序，未向有关组织和人员调查取证，违背证据规则，非法采纳涉嫌 “伪证”的证人证言，属于审理程序违法。
上海朝健律师事务所主任曹健律师、上海君玖律师事务所主任于大江律师两位知名律均认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条规定， “证人证言”须经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据；第四十三条规定， 证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。在
安庆市迎江区人民法院行政庭究竟如何判决该案？该审判长当庭说合议庭需要研究，将择日宣判。
