□开展刑事案件速裁试点，通过繁简分流，使司法资源配置得到优化
近日，全国人大常委会授权最高人民法院、最高人民检察院在18个城市开展刑事案件速裁试点，简化轻微刑事案件的诉讼程序。此次试点，不仅因 为其获得全国人大常委会的法定授权，而受到改革于法有据的广泛好评，更重要的是，速裁试点通过繁简分流，使司法资源配置得到优化，开辟了一条驶向公正的 “快车道”。
一方面，轻微刑事案件审理的“提速”，为大案要案的审理腾挪了充足空间。有数据显示，目前在我国全部刑事案件中，判处一年以下有期徒刑、拘 役、管制的案件和单处罚金的案件近四成。这些以危险驾驶、交通肇事、盗窃、诈骗等类型为主的轻微刑事案件，大多事实清楚、证据充分，被告人对犯罪事实也大 多供认不讳。对于这部分案件，如果适用刑事速裁，省略部分诉讼环节，简化诉讼程序，缩短办案期限，将有效破解法院刑案积压如山的困境，使司法资源更多地向 其他重大或疑难复杂案件倾斜，为案件的公正审理提供保障。
另一方面，随着改革进入深水区，民商事领域的纠纷呈现迅猛增长的态势。这就要求法院更好地发挥定纷止争的社会功能。轻微刑事案件通过速裁程序节约的宝贵司法资源，将为这些与百姓生活联系更为紧密的民事审判、调解、执行工作提供有力支持。
值得注意的是，速裁程序扩大了法官的自由裁量权，尤其对于法庭调查、法庭辩论环节的省略、对申请不公开审理的裁定，都关系着刑事审判中的基 本诉讼权利。只有在试点中将上述事项的判断标准规定清楚、充分量化，才能将法官的自由裁量权关进制度的“笼子”里，确保当事人的程序选择权、处分权、上诉 权、申诉权等基本诉讼权利不打折扣。此外，在通过制度杠杆鼓励当事人选择速裁程序的同时，应进一步完善速裁程序与简易程序、普通程序的通道设计，使速裁程 序可以因势而变，不被僵化。
总而言之，指向公正的速裁程序并不是仅靠“提速”，“快车道”的路基更要稳固。试点过程中，立法机关、司法机关要针对实践中出现的新问题，及时调整改革方案，进一步细化程序设计、完善配套制度，用好速裁程序这条驶向公正的“快车道”。
