经济学者＠光远看经济在3月17日10时：这几天最有画面感的事件是，仍然停留在刀耕火种年代的中国央行在后面无力的喊：你们跑得太快了，等等我。在没有人回应并且遭到嘲笑之后，掏出手枪，啪……画外音：老子跑不过你，但可以干掉你。财经栏目主持人＠王牧笛转发并评论： 把手枪改为弓箭，就更有画面感了。这条微博在2小时内获得了3441条的转发以及845条的评论。
该微博描述的是14日央行叫停以阿里巴巴支付宝、腾讯财付通为代表的第三方支付公司二维码交易、虚拟信用卡。以及即将拿出新的杀手锏－－向多家机构下发《支付机构网络支付业务管理办法》、《手机支付业务发展指导意见》草案进行第三次征求意见，意见中指出：个人支付账户转账单笔不超过1000元，年累计不能超过1万元；个人单笔消费不得超过5000元，月累计不能超过1万元。这两份草案被市场认为对第三方机构产生巨大杀伤力。
央行变脸，对第三方支付由支持转向打压，此间的变化被市场所关注，在3月11日－17日，相关微博数量达到13万余条，相关的有效新闻报道则高达2万余条。
网友普遍认为：这是互联网发展太快，监管部门跟不上节奏的问题。
014年3月11日－3月17日关于“第三方支付”有效新闻报道量的趋势图（数据来源：人民网舆情监测室）
第三方支付机构的坏消息接踵而至
3月11日，阿里和腾讯前后宣布将携手中信银行推出网络银行卡，消息甫出，中信银行的股价走势直接说明了资本市场对其互联网巨头联姻的看好－－11日，中信银行股价收于4.97元／股，涨1.84％，12日更是报收5.47元／股，大涨10％。
然而13日的晚间央行下发紧急文件《中国人民银行支付结算司关于暂停支付宝公司线下条码（二维码）支付等业务意见的函》，以安全之名叫停支付宝、腾讯的虚拟信用卡产品，以及条码（二维码）支付等面对面支付服务。14日受此利空消息刺激，截至10：49分53秒，中信银行股价大幅下挫8.07％，报收4.89元／股，腾讯控股盘中股价下挫，跌幅达到3.74％，截至10：52分33秒，报收567港元／股。此前因为与微信和支付宝合作概念，一度受追捧的实体零售公司，也被此次叫停事件牵连股价大幅下跌。
然而央行举动不止如此。根据《21世纪经济报道》记者独家消息：11日央行向多家机构下发《支付机构网络支付业务管理办法》、《手机支付业务发展指导意见》草案，进行第三次征求意见。两份草案指出：个人支付账户转账单笔不超过1000元，年累计不能超过1万元；个人单笔消费不得超过5000元，月累计不能超过1万元。相关人士指出：最后一次（第三次）征求意见稿和前两次相差巨大，很多政策出乎意料，被市场认为将对第三方机构乃至整个电商业产生巨大杀伤力。
动了银行和银联的根本？
即使是用于消费，央行的口子也越收越窄。《草案》中的规定以支付宝目前几千万的活跃用户而言，将给目前的网络消费带来很大的不便。在整体经济增长转型要靠拉动内需，而互联网消费已经渗透到各个行业和角落的时候，故意设计办法来限制互联网支付，影响到互联网消费的增长，这样的办法明显是逆市场潮流而动。
“央行作出这样限额的法理依据是什么呢？”有市场人士表示，如果央行从反洗钱的角度提出合规和汇报制度，市场可以接受，但作出这样行政化的限额，令人费解，很难不让人联想到是为了维护银联和银行们的奶酪。
中金公司代表的部分市场观点是：网络信用卡定位监管上确实存在模糊地带，但动了银联的奶酪仍是主要原因。其分析指出，网络信用卡将促进支付宝和财付通O2O闭环的建设，推动线下支付向线上支付转移，将直接损害到银联的利益。
文章《央行叫停二维码后再出狠招：第三方支付机构遭围剿》指出：监管层狠招规范支付机构，欢心的不只是银联还有银行。互联网金融动了银行的奶酪，O2O动了银联的奶酪。
在传统的线下支付中，主要涉及“收单机构、转接机构、发卡机构”。其中，收单机构和发卡机构可以是银行或第三方支付机构，而转接机构则只能是银联。线下第三方支付企业的收益基本都来源于在银行卡交易过程中与收单机构的分成。根据行业不同，费率分别为 0.5％至 4％不等。手续费分成一般遵循 7：2：1比例，“7”归发卡行所有；“2”归收单方所有；“1”则为银联所有（即转接机构）。也就是说你每刷一次卡，银联都会有一笔收入。
第三方支付机构一直专注于线上支付领域，银联和银行一直主导线下领域，双方各自为战。然而，随着二维码线下支付技术的成熟，第三方支付机构开始抢占线下支付市场。
文章《虚拟信用卡被叫停的背后》指出：从虚拟信用卡的支付闭环方式来看，支付公司在线上90％的业务不走银联通道，线下收单方面也已经具备自行与银行进行清算的条件，这样的结果就是，无论是线上还是线下，第三方支付和银行之间的清算完全可以不需要通过银联。这算是彻底动摇了银联的根基。
以安全之名
央行突然叫停二维码支付和虚拟信用卡，到底是因为安全问题还是保护传统银行的既得利益呢？财经金融评论家余丰慧在《叫停二维码支付是扼杀创新》指出：就安全问题本身，央行在叫停中明确表示“尚待进一步研究”。自己没有“研究”清楚就一刀切叫停，这是对创新的扼杀，是对守旧的保护，是对市场经济的亵渎。
“第三方支付和虚拟账户的发展，基本绕开了银联和银行。现在酝酿出台这样的限制，是他们在央行有关部门运作的结果。”有第三方支付机构和市场独立评论人士均如此分析。在这样的利益格局下此分析也有一定的逻辑依据。
不过，第三方支付行业从无到有，一直是在央行的眼皮底下受到关照、发展起来的。央行原本是第三方支付市场的培育者、鼓励金融创新的开明者，为何忽然以风险为由要大开杀戒？此间变化，非常微妙。
“财新网”文章《央行缘何对第三方支付“变脸”》指出：央行的态度改变，主要还是出现了来自高层的压力，要求加强对支付宝等此类互联网金融形式的监管，防范风险。而在中国，监管和管制往往界限不清。
央行某官员在16日以学者身份出席一场小范围学术活动时作上述表示：叫停虚拟信用卡、二维码支付业务，主要是基于安全和监管方面考虑。这并非封杀互联网金融，更不是为了保护银联的利益，主要是出于目前法律体系下，风险防控的监管要求。
该央行官员表示，线上支付和线下支付业务分属不同的领域，把线上业务延伸到线下环境，在法律和金融风险方面，将来可能会有些麻烦事儿。如果把此举看作是为了保护银联的利益，那就把央行的监管举措看得太狭隘了。但他表示，他仅以学者身份谈论上述观点。
风险与监管间的平衡问题
3月16日“人民网”刊发了《监管层不能过度强调风险扼杀金融创新》，文章阐述了中央财经大学中国银行业研究中心主任，金融学院教授郭田勇的观点：监管层在出台互联网金融产品的管理措施时，应该在创新本身的风险和消费者的利益之间找到一个平衡点。任何金融产品都会有风险，银行发行信用卡也有风险，也会发生如诈骗、携款逃跑的事情。如果过度强调风险，就会扼杀掉金融创新，我国金融改革将会静止不前。互联网金融能突然间进入公众视野并大有持续兴盛之势，除了是因为互联网企业内在具有的创新精神之外，很大一部分原因是目前传统金融业仍然处于极其垄断的地位，压抑了金融创新和客户体验，反倒为互联网金融的兴起提供了土壤。
网友“康宁1984”也在“虎嗅网”上发表了自己的观点文章《支付宝头上的达摩克利斯之剑》提出：监管对于创新的容忍，前提必须是它的体量不能太大，就算出了问题也容易收拾残局。如果创新产品能够对总量产生不可忽略的影响，监管部门的放任就不是容忍创新，而是严重失职。
关于这次暂停网络支付介入线下收单业务，主要原因还是互联网公司步子迈得太大太快了。监管永远落后于业务发展，这点没什么可遮遮掩掩的。如果监管能够跟上所有业务发展，直接取缔所有擦边球，创新业务早就死光光了。所以，作为管货币的央行在互联网金融兴起之后，从监管上看还是对创新非常容忍的。
